最高法院民事裁定 108年度台簡抗字第163號抗 告 人 吳○○上列抗告人因與相對人曾○○間請求給付家庭生活費用事件，聲請再審，對於中華民國108年3月27日臺灣士林地方法院裁定（108年度家聲抗再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由按民事訴訟法第484條第1項規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為之裁定，不得抗告。上開條文所稱裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者所言。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，民事訴訟法第 466條第1項定有明文。此項利益額數，業經司法院依同條第3項規定以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。次按除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定，亦為民事訴訟法第 505條所明定。上開規定，依家事事件法第97條及非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之抗告、再抗告準用之。本件相對人聲請抗告人給付家庭生活費，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）家事法庭法官以106年度家婚聲字第6號裁定命抗告人給付相對人28萬1,500元及加計法定遲延利息，並自106年1月1日起按月給付家庭生活費5,000元，抗告人提起抗告，同院合議庭以106年度家聲抗字第64號裁定駁回抗告人之抗告確定（下稱第64號確定裁定）。而兩造業經臺灣高等法院107年度家上字第108號判決離婚，於107年7月16日確定（見原審卷第54頁），抗告人給付家庭生活費之義務應至該日止，則其免除給付義務可得受之利益，即訴訟標的價額共計為37萬4,081元【計算式： 28萬1,500元＋（5,000元×18個月）＋（5,000元×16/31），元以下四捨五入】，未逾15
0 萬元，依上開說明，係屬不得抗告於第三審法院之事件。抗告人就第64號確定裁定聲請再審，經士林地院合議庭以原裁定駁回，依上說明，亦不得抗告，抗告人對之提起抗告，自非合法。
據上論結，本件抗告為不合法。依家事事件法第97條，非訟事件法第46條，民事訴訟法第 495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 盧 彥 如法官 周 玫 芳法官 林 麗 玲法官 黃 莉 雲本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 7 月 26 日