最高法院民事裁定 108年度台簡抗字第79號再 抗告 人 陳胤文代 理 人 陳玉玲律師上列再抗告人因與相對人吳淑卿間請求給付扶養費事件，聲請訴訟救助，對於中華民國107年6月29日臺灣士林地方法院裁定（107年度家聲抗字第21號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄，應由臺灣士林地方法院更為裁定。
理 由本件再抗告人主張伊名下所有坐落台北市○○區○○段○○段0000000地號土地，於民國88年間遭伊父陳義雄盜賣，得款所購置之新北市○○區○○路○○○巷○號2 樓房地，登記在陳義雄之同居人即相對人吳淑卿名下，相對人與陳義雄侵害伊之權利等情，向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）請求給付伊扶養費，並以無資力繳納裁判費用為由，聲請訴訟救助。案經士林地院以107 年度家救字第28號裁定（下稱第28號裁定）駁回（對陳義雄之請求部分，則准予訴訟救助）。再抗告人不服，對之提起抗告，士林地院合議庭以：再抗告人與相對人間並無民法第1114條之親屬關係，對相對人無扶養費用請求權，其聲請相對人給付扶養費，顯無勝訴之望，第28號裁定駁回再抗告人訴訟救助之聲請，並無不合等詞，因而維持第28號裁定（關於再抗告人對相對人請求部分），駁回再抗告人之抗告。
惟按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂顯無勝訴之望，係指聲請訴訟救助之當事人提起之訴或上訴，依其主張之事實，於法律上本無獲得勝訴之望；或其訴或上訴為不合法之情形者而言，倘尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望。查再抗告人既明知相對人為陳義雄之同居人，主張相對人與陳義雄共同侵害其法律權益，請求相對人給付扶養費、生活費等（參見本院108年度台簡抗字第79號卷第13、15 頁），究其真意為何，是否無請求共同侵權行為損害賠償之意，尚屬不明。原法院未為調查，遽認其顯無勝訴之望，而為不利再抗告人之裁定，自有未洽。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非無理由。
據上論結，本件再抗告為有理由。依家事事件法第97條，非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第477條第1項、第478條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 李 寶 堂法官 林 金 吾法官 陳 真 真法官 滕 允 潔本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 7 月 5 日