最高法院民事裁定 108年度台抗字第264號抗 告 人 張李阿免
李 玉 枝楊 李 雪共 同訴訟代理人 葉 宏 基律師上列抗告人因與相對人李志添等間請求塗銷繼承登記等事件，對於中華民國108年1月25日臺灣高等法院裁定（107 年度重家上字第13號）關於訴訟標的價額核定部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於訴訟標的價額核定部分廢棄，應由臺灣高等法院更為裁定。
理 由本件抗告人以相對人為被告，向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）起訴請求：㈠相對人李馮呅、李尚慶、李勝峰、李耀昇（下稱李馮呅等4人，即第一審被告李明士之繼承人，由李馮呅等4人承受訴訟）、李明來、李志添，塗銷如該院105年度重家訴字第32號（下稱第一審判決）判決附表編號1至3 所示土地（下分稱系爭編號1至3土地，合稱系爭土地）之69年11月7日69年重登字第40559號之繼承登記（下稱第40559 號繼承登記）、相對人李林素琴塗銷系爭土地之94年6月21日94年重登字第166690 號（下稱第166690號繼承登記）及其被繼承人即訴外人李萬鎰就該地之第40
559 號繼承登記、相對人劉麗秋、李佳霖、李品慧（下稱劉麗秋等3人）塗銷系爭土地之95年1月17日95年重登字第016010號（下稱第016010號繼承登記）及其被繼承人即訴外人李仲文就該地之第40559 號繼承登記，回復為兩造公同共有、㈡李明來、李志添各返還新臺幣（下同）335萬5,695元、李馮呅等4人返還335萬5,
695 元、李林素琴及相對人李俊龍、李珮瑄、李佩珍、李敏慈、李佳青返還335萬5,695元、劉麗秋等3人返還335萬5,695 元予兩造公同共有。新北地院判決駁回抗告人之訴，抗告人不服，提起上訴。原法院以：抗告人本於公同共有人地位，依民法第821 條之規定，請求回復共有物，係為全體公同共有人之利益，非僅為自己利益而為請求，其排除侵害訴訟所得受之利益，應以回復共有物之全部價額核算。抗告人依民法第179條、第767條第2 項、第821 條之規定，起訴請求相對人塗銷系爭土地上之相關繼承登記及返還徵收補償費，回復為兩造公同共有，訴訟標的價額包括：徵收補償費部分共計1,677萬8,475元、塗銷系爭土地相關繼承登記之價值共計1億1,597萬4,750 元〔即以相對人就系爭土地之應有部分（權利範圍）（系爭編號1 土地部分：李明士、李明來、李志添、李林素琴、劉麗秋等3人之應有部分依序為23/240、1/12、3781/ 30000、1/12、1/12；系爭編號2、3土地部分：李明士、李明來、李志添、李林素琴、劉麗秋等3 人之應有部分依序為23/240、1/12、23/240、1/12、1/12），按起訴時（105 年間）之公告現值計算〕，二者合併計算，爰核定本件訴訟標的價額為1億3,275萬3,225元。抗告人不服，抗告到院。
按民事訴訟法第77條之1第1、2 項規定，訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。所謂交易價額，係指市價而言。查李明士就系爭土地、李志添就系爭編號2、3土地之應有部分為23/240、李志添就系爭編號1土地之應有部分為3781/30000 ，固有系爭土地登記公務用謄本在卷可參，惟查抗告人請求李明士、李志添塗銷相關繼承登記部分，依民事變更訴之聲明暨言詞辯論續㈡狀及「列表六」、民事上訴狀及民事第三審上訴狀所載，似僅就系爭土地應有部分1/12而為主張（見一審卷㈥第212至227頁、原法院卷第33至39、614、615頁，民事第三審上訴狀外置），果爾，本件訴訟標的價額即應以再抗告人請求相對人㈠塗銷系爭土地之繼承登記（李馮呅等4 人、李明來、李志添、李林素琴、劉麗秋等3人應有部分各1/12）於起訴時（即105年間）之價值、㈡返還徵收補償費之總額1,677萬8,475元，合併計算。原審就抗告人請求相對人塗銷相關繼承登記部分，逾其起訴及上訴聲明範圍，逕以塗銷相對人名下現有系爭土地應有部分全部（例如：李明士應有部分為23/240、李志添應有部分為3781/30000）之價值核算此部分之訴訟標的價額，自屬可議。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。爰將原裁定關於訴訟標的價額核定部分廢棄，應由原法院更為適當之裁定。末按得為抗告之裁定，宜記載主文及理由，俾當事人或其他訴訟關係人知悉裁定之依據，至主文與理由是否分欄記載，法無明文規定，如將裁定主文併入理由內表示之，固不影響其裁定主文之效力，惟仍以得區別主文及理由為宜。原裁定於主文欄僅記載命補繳裁判費數額及期限，未記載訴訟標的價額核定結果，僅於理由中載明訴訟標的之價額，易造成當事人對抗告標的之誤解，案經發回，併請注意及之。
據上論結，本件抗告為有理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第492 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 盧 彥 如法官 黃 莉 雲法官 林 麗 玲法官 周 玫 芳本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 5 月 10 日