最高法院民事裁定 108年度台抗字第399號抗 告 人 黃阿連上列抗告人因與黃愛婷間請求分割共有物再審之訴事件，對於中華民國106 年12月14日臺灣高等法院裁定（106 年度再字第59號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄，應由臺灣高等法院更為裁判。
理 由按當事人對於確定判決提起再審之訴，如已指明確定判決有合於民事訴訟法第496 條第1 項各款再審事由之具體情事，即難謂其未合法表明再審理由。至其情事是否果屬實在，則為其提起再審之訴有無理由之問題。查抗告人對原法院104 年度上字第1020號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，係主張兩造共有之系爭土地東側保甲路並無45度之坡度，縱難以會車，惟事實上係供原確定判決附圖所示A、B二方案之丁部分所有人之車輛通行使用，該判決認保甲路中段坡度約45度，難供一般車輛正常通行使用，其所採不動產估價報告計算補償金額錯誤百出、參估標的選用不當，違反民法第789 條及論理法則等語（見原法院卷第15至19頁），似主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1 項第1款適用法規錯誤之情形，並已合法表明該再審事由之具體情事。原法院就此未詳加審酌，遽以抗告人未合法表明再審理由，認其所提再審之訴為不合法，裁定予以駁回，自有未合。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492 條，裁定如
主文。中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 吳 謀 焰法官 吳 青 蓉法官 袁 靜 文法官 周 舒 雁本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 7 月 1 日