最高法院民事裁定 108年度台抗字第823號抗 告 人 陳桂清上列抗告人因與相對人柯政文間請求給付利息事件，對於中華民國107年8月31日臺灣高等法院高雄分院裁定（107 年度重上字第62號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按提起第三審上訴，依民事訴訟法第481條準用第440條之規定，應於第二審判決送達後20日之不變期間內為之。本件第二審判決於民國107年8月6 日送達抗告人，有送達證書可稽。上訴期間至同年月27日（末日26日為星期日），即告屆滿（抗告人住居原法院所在地，無須扣除在途期間），抗告人之上訴狀遲至同年月29日始到達法院，已逾上開不變期間，其上訴自非合法。原法院乃以其上訴逾期，予以裁定駁回，於法並無不合。而我國民事訴訟法關於上訴之提起，係採到達主義，抗告人上訴是否逾期，以其上訴狀到達法院時為準，至其何時赴郵局投遞書狀，即非所問。抗告論旨以：伊已於收受判決20日內郵寄上訴狀，並未逾期上訴云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，並無理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 沈 方 維
法官 魏 大 喨法官 鍾 任 賜法官 張 競 文法官 陳 靜 芬本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 10 月 31 日