最高法院民事裁定 108年度台抗字第9號抗 告 人 陳東雲上列抗告人因與周楨錩間當選無效事件，聲請交付法庭錄影光碟，對於中華民國106年10月5日臺灣高等法院裁定（106 年度聲字第507號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定不得抗告，為民事訴訟法第484 條所明定。此所謂裁定係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。又公職人員選舉罷免法第 126條規定，第一審選舉、罷免訴訟，由選舉、罷免行為地之該管地方法院或其分院管轄；不服地方法院或分院第一審判決而上訴之選舉、罷免訴訟事件，由該管高等法院或其分院管轄。同法第12
7 條規定，選舉、罷免訴訟，以二審終結，並不得提起再審之訴。本件抗告人向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）訴請判決相對人周楨椙於新北市三重區奕壽里里長之當選無效。經新北地院以105年度選字第1號判決其敗訴後，提起第二審上訴，原法院以106年度選上字第1號受理。嗣抗告人向原法院聲請核發該院民國106年7月18日開庭錄影光碟，經原法院裁定駁回，抗告人提起抗告。查本件當選無效事件，係不得上訴於第三審法院之事件，依上開說明，原法院所為駁回抗告人聲請核發開庭錄影光碟之裁定，即不得抗告。抗告人對於不得抗告之裁定，提起抗告，為不合法。
據上論結，本件抗告為不合法。依公職人員選舉罷免法第128 條，民事訴訟法第495條之1第1 項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 陳 真 真法官 李 文 賢法官 吳 青 蓉法官 鄭 雅 萍本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 1 月 22 日