最高法院民事提案裁定 108年度台聲字第1525號聲 請 人 鄭 淑 珍
徐 位 銓徐鄒圓妹王 年 熙蕭 少 青歐 秀 蓮鄭 博 文鄭 博 安王 興 銘相 對 人 吳 富 彤
吳 富 乾本院先前裁判對於下列法律問題見解歧異，經徵詢其他各庭意見後，見解仍有歧異，爰裁定如下：
主 文如理由二所示法律問題，提案予本院民事大法庭裁判。
理 由
一、本案基礎事實上訴人甲對第二審判決提起上訴，嗣後具狀撤回第三審上訴。被上訴人乙因上訴人甲撤回上訴前，已委任律師並代為提出答辯狀，乃依民事訴訟法第 466條之3第1項聲請核定律師酬金。
二、本案提案之法律問題上訴人甲提起第三審上訴後撤回上訴，惟被上訴人乙在此之前已委任律師，並代為提出答辯狀，得否聲請本院核定第三審律師之酬金？
三、本院先前裁判之見解甲說：肯定說
按民事訴訟法第466條之3 第1項規定，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部。第三審為法律審，被上訴人乙委任律師為其訴訟代理人，為防衛其權益所必要，故上述規定所稱之第三審律師酬金，亦應包括被上訴人乙所委任律師之酬金在內。又上訴人甲撤回上訴者，固得於撤回上訴 3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，惟除此以外之該審級訴訟費用，仍應由上訴人甲負擔，此觀同法第83條第2項準用第1項規定即明。上訴人甲提起第三審上訴後，復具狀撤回上訴並聲請退還裁判費3分之2，惟在此之前，被上訴人乙已委任律師，並代為提出答辯狀，其所委任第三審律師之酬金，即為訴訟費用之一部，仍應由上訴人甲負擔，從而被上訴人乙得聲請第三審法院核定第三審律師酬金（本院 107年度台聲字第566號裁定）。
乙說：否定說
當事人對於第二審判決提起上訴，嗣於上訴期間屆滿以後撤回第三審上訴者，因原來提起上訴之訴訟行為，已因在後之撤回行為而不存在，第三審訴訟繫屬因撤回上訴而溯及的消滅，其結果與未提起上訴之情形相同。當事人提起第三審上訴，嗣後撤回上訴，其第三審訴訟繫屬因而溯及消滅，本院自亦無從命由何造為訴訟費用之負擔，被上訴人乙即不得聲請第三審法院核定第三審律師酬金（本院99年度台聲字第1082號、100年度台聲字第371、1008號裁定）。
四、徵詢其他各庭之結果經徵詢其他各庭後，見解仍有歧異（徵詢書、回復書、回復暨併案徵詢書如附件）。
五、本庭指定庭員李文賢法官為民事大法庭之庭員。
六、依據：法院組織法第51條之2。中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 陳 玉 完法官 蕭 艿 菁法官 陳 毓 秀法官 李 文 賢本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 3 月 5 日