最高法院民事裁定 109年度台簡上字第21號上 訴 人 蔡敏貞被 上訴 人 李岱璟上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，上訴人對於中華民國108年6月21日臺灣桃園地方法院第二審判決（107 年度簡上字第52號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按對於簡易訴訟程序之第二審判決，逕向最高法院提起上訴，應委任律師為訴訟代理人，並應預納裁判費，此為必須具備之程式，此觀民事訴訟法第436條之2第2項適用同法第466條之1第1項前段、第77條之16第1 項前段之規定自明。本件上訴人對於臺灣桃園地方法院107 年度簡上字第52號判決逕向本院提起上訴，未經委任律師為訴訟代理人，且未預納裁判費，雖據其聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，惟該聲請業經本院另以109 年度台簡聲字第26號裁定駁回，已於民國109 年6月8日送達，有該送達證書足憑，茲已逾相當期間，上訴人仍未繳納裁判費，亦未委任律師為其訴訟代理人，參照民事訴訟法施行法第9 條規定，可認其明知上訴要件有欠缺，自得不定期間命補正，逕認其上訴為不合法，以裁定駁回之。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之2第2 項、第481條、第444條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
最高法院民事第七庭
審判長法 官 鄭 傑 夫
法 官 盧 彥 如法 官 林 麗 玲法 官 張 恩 賜法 官 吳 麗 惠本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 10 月 14 日