最高法院民事裁定 109年度台簡抗字第179號抗 告 人 林子雅上列抗告人因與黃連旺間請求分割遺產（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國109年4月12日臺灣新北地方法院裁定（109 年度家簡上字第3 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，須其上訴利益逾民事訴訟法第466 條所定之額數，當事人始得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，此觀同法第436 條之2第1項之規定自明。而上開第466條第1項所定之利益額數新臺幣（下同）100萬元，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2 月8日起增至150萬元。又同法第484條第1項規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。所稱裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。本件抗告人對於原法院109年度家簡上字第3號裁定提起抗告，查其本案訴訟事件之訴訟標的價額未逾150 萬元，自屬不得上訴於第三審法院之事件，依上說明，其第二審即原法院就該事件所為裁定，不得抗告，不因原裁定正本誤載得抗告而受影響。抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，為非合法。
據上論結，本件抗告為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第436條之2第2項、第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山法官 高 金 枝法官 黃 麟 倫法官 李 媛 媛本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 8 月 27 日