最高法院民事裁定 109年度台簡聲字第4號聲 請 人 蘇榮義上列聲請人因與相對人程義福等間請求拆除障礙物事件，對於中華民國108年5月16日本院裁定（108年度台簡抗字第57 號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審理由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。聲請人對本院108年度台簡抗字第57 號確定裁定（下稱原確定裁定），提出抗告狀，表明不服，依上開說明，應依再審程序調查裁判，合先敘明。
次按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。本件聲請人與相對人間請求拆除障礙物事件，經臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）民事簡易庭以107 年度岡簡字第102 號判決駁回原告（聲請人）之訴。聲請人不服，提起上訴，橋頭地院（合議庭）以其逾期未繳足第一審及第二審裁判費，於民國107年12月20日以107年度簡上字第89號裁定駁回其上訴（下稱前裁定）。聲請人提起抗告，該法院（合議庭）復於108年1月9日以107年度簡上字第89號裁定駁回其抗告（下稱原裁定）。聲請人對該裁定提起抗告，本院以聲請人對前裁定提起抗告，無得由原法院裁定駁回之情形，除於108年5月16日以108 年度台簡抗字第57號裁定將原裁定廢棄外，另以橋頭地院因聲請人遲未補正第一審及第二審裁判費，認其上訴不合法，以前裁定駁回之，並無不合，以原確定裁定駁回聲請人（對前裁定）之抗告，經核於法並無違背。聲請人對於原確定裁定聲請再審，僅說明對前訴訟或另件訴訟裁判不服之理由，並未敘明該裁定有何法定再審事由。依上開說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 魏 大 喨法官 林 金 吾法官 李 瑜 娟法官 滕 允 潔本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 2 月 10 日