最高法院民事裁定 109年度台抗字第127號抗 告 人 徐利蘭
徐利雲徐稹憶上列抗告人因與陳仲賢等間請求損害賠償等再審事件，對於中華民國108年2月12日臺灣高等法院裁定（ 107年度重再字第29號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於駁回抗告人再審之訴，及該訴訟費用部分均廢棄。
理 由按再審之訴在實質上為前訴訟程序之再開及續行，訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定。而依民事訴訟法第56條第1項第1款前段規定，共同訴訟人中一人提起再審之訴，為有利益於共同訴訟人之行為，法院應列全體共同訴訟人為再審原告予以裁判者，係以再審之訴為合法，始有其效力及於全體之可言，若再審之訴不合法時，駁回再審之訴之裁定即無庸將其他共同訴訟人併列為再審原告。查抗告人與徐利華均係原法院106年度重上字第587號確定判決之上訴人，徐利華對上揭確定判決提起再審之訴，惟並未繳納再審裁判費，其再審之訴不合法，所為該訴訟行為之效力不及於抗告人。原法院以徐利華所提再審之訴為不合法，裁定駁回其再審之訴，乃遽認該再審之訴之效力及於抗告人，將之列為再審原告，一併駁回抗告人之再審之訴，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定該部分為不當，求予廢棄，非無理由，爰將原裁定此部分予以廢棄，以臻適法。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第 492條，裁定如
主文。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 陳 玉 完法官 蕭 艿 菁法官 陳 毓 秀法官 李 文 賢本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 2 月 7 日