最高法院民事裁定 109年度台抗字第1301號再 抗告 人 張世達上列再抗告人因與張宗揚間請求清償債務聲請強制執行事件，對於中華民國109年1月22日臺灣高等法院裁定（108年度抗字第1275號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，應委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。上開規定，依強制執行法第30條之1 之規定，於強制執行程序準用之。本件再抗告人對於臺灣高等法院108年度抗字第1275 號裁定，提起再抗告，未委任律師為代理人，前經原法院以裁定命於裁定送達後7 日內補正，此項裁定，已於民國109年3月2 日送達，有卷附送達證書可稽。
再抗告人雖依訴訟救助之規定，向本院聲請選任律師為其代理人，惟業經本院以109年度台聲字第1306 號裁定予以駁回，該項裁定已於109年7月25日送達，有送達證書附卷足據。茲已逾相當期間，再抗告人仍未補正，其再抗告自非合法。末查再抗告人對本院上開裁定聲請再審，亦經本院另以裁定駁回，併予敘明。
據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 鄭 純 惠
法官 黃 書 苑法官 陳 麗 玲法官 王 本 源法官 李 瑜 娟本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 10 月 28 日