最高法院民事裁定 109年度台抗字第1387號抗 告 人 楊道修
陳怡均共 同訴訟代理人 楊進銘律師上列抗告人因與林真滿間請求確認後婚無效事件，聲請裁定停止訴訟程序，對於中華民國109年8月31日臺灣高等法院高雄分院裁定（109年度家聲字第8號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。又所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止。本件抗告人主張：相對人林真滿為抗告人楊道修之前婚配偶，其向臺灣高雄少年及家事法院（下稱家事法院）訴請確認楊道修與抗告人陳怡均之後婚無效，經該院以106年度婚字第430號判決後，伊提起上訴，由原法院以 108年度家上字第30號事件（下稱本件訴訟）審理中；惟楊道修已另案訴請與相對人離婚，相對人亦提起反訴請求離婚，由家事法院以108年度婚字第538號事件受理，該離婚事件之法律關係是否成立，為本件訴訟之先決問題等情，聲請裁定停止訴訟程序。查兩造請求離婚事件，並不影響後婚是否有重婚等無效事由之認定，非本件確認後婚無效事件之先決問題，自不得裁定停止本件之訴訟程序。原法院裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 陳 玉 完法官 周 玫 芳法官 王 金 龍法官 王 本 源本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 11 月 25 日