最高法院民事裁定 109年度台抗字第23號抗 告 人 樂家安（即潘麗莉之承受訴訟人）
樂美琪（即潘麗莉之承受訴訟人）樂美琳（即潘麗莉之承受訴訟人）樂美成（即潘麗莉之承受訴訟人）潘麗華潘紹正共 同訴訟代理人 秦玉坤律師上列抗告人因與范友桂等間請求回復繼承權等事件，對於中華民國108年7月4日臺灣高等法院裁定（106年度重家上字第39號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按法院就固有必要共同訴訟裁定命補正當事人適格之要件，係訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483 條之規定，除法律別有規定外，不得抗告。其立法意旨在求訴訟程序安定，避免延滯訴訟。此項裁定牽涉其終局裁判者，依同法第438 條本文規定，應並受上級審法院之審判，非無救濟途徑。本件原法院以抗告人本於繼承之法律關係，起訴請求分割遺產部分，應以被繼承人潘良之其他繼承人全體為被告，其被告當事人適格始無欠缺，乃於民國108年7月4 日裁定命抗告人就該部分訴訟，於裁定送達30日內補正被繼承人潘良之其他繼承人全體為被告，核屬訴訟程序中所為之裁定，且未設得為抗告之例外規定，依上開說明，自屬不得抗告。則抗告人對之提起抗告，自非合法。
據上論結，本件抗告為不合法。依家事事件法第51條、民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1 項、第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 陳 駿 璧法官 張 恩 賜法官 邱 璿 如法官 陳 麗 玲本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 1 月 15 日