最高法院民事裁定 109年度台抗字第33號抗 告 人 陳遠志上列抗告人因與黃裘涵間請求分配剩餘財產事件，聲請假扣押，對於中華民國108年10月21 日臺灣高等法院花蓮分院裁定（108年度家全字第2 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按聲請假扣押應就其請求釋明之，民事訴訟法第526條第1項規定甚明，如其欲依假扣押保全執行之請求，已為確定判決所否認，則其聲請自屬不能准許。本件抗告人主張伊對相對人黃裘涵有分配剩餘財產債權新臺幣（下同）300 萬元及假扣押損害賠償債權50萬元，聲請假扣押相對人之財產。原法院以：抗告人與相對人間之請求分配剩餘財產事件，抗告人本訴請求相對人給付剩餘財產分配300 萬元本息部分，經臺灣花蓮地方法院及原法院判決駁回，因抗告人未提起第三審上訴而全部敗訴確定，有判決書在卷可稽。另抗告人對相對人請求假扣押損害賠償50萬元部分，亦經抗告人撤回，有抗告人書狀及準備程序筆錄在卷足參，抗告人本件假扣押之聲請，自不應准許。爰以裁定予以駁回，經核於法並無不合。抗告意旨仍執上開剩餘財產分配請求尚未判決確定云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 陳 玉 完法官 蕭 艿 菁法官 李 文 賢法官 陳 毓 秀本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 1 月 20 日