最高法院民事裁定 109年度台抗字第683號抗 告 人 陳文清上列抗告人因與相對人陳柏宏等間請求遷讓返還房屋等事件，對於中華民國108年11月1日臺灣高等法院裁定（ 108年度重上字第
520 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。民事訴訟法第444 條第1、2項定有明文。本件抗告人對於臺灣新北地方法院（下稱新北地院） 106年度訴字第2056號判決提起第二審上訴，未繳納第二審裁判費，經新北地院於民國108年4月25日裁定命抗告人應於裁定送達後 5日內補正，該裁定業於同年5月3日送達，惟抗告人迄未補正，有卷附送達證書、原法院收費答詢表查詢、新北地院民事科查詢簡答表、答詢表足據。原法院因認抗告人之上訴為不合法，以裁定駁回其上訴，經核於法並無不合。抗告論旨徒以伊無法於短少時間內籌措上訴裁判費等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文法官 彭 昭 芬法官 邱 璿 如法官 徐 福 晋本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 5 月 18 日