最高法院民事裁定 109年度台抗字第853號再 抗告 人 李素瑜上列再抗告人因與國泰人壽保險股份有限公司等間請求確認保險契約存在等核定訴訟標的價額事件，對於中華民國108年7月31日臺灣高等法院裁定（108年度抗字第958號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定預納裁判費；又對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依同法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，應委任律師為訴訟代理人。本件再抗告人提起再抗告，未據預納裁判費，亦未委任律師為其訴訟代理人。雖其向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，惟業經本院以109年度台聲字第678號裁定予以駁回，該項裁定已於民國 109年5月7日為寄存送達，有送達證書在卷可稽。茲已逾相當期間，再抗告人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第 9條規定，可認其明知再抗告之要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕駁回其再抗告。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第444條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文法官 彭 昭 芬法官 邱 璿 如法官 徐 福 晋本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 7 月 6 日