最高法院民事裁定 109年度台抗字第897號抗 告 人 洪文裕上列抗告人因與羅淑美間請求履行契約再審事件，聲請停止執行，對於中華民國109年3 月31日臺灣高等法院臺南分院裁定（109年度聲字第42號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由按強制執行程序開始後，如有再審之訴，法院認有必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之裁定，為強制執行法第18條第2 項所明定。倘債務人所提再審之訴已經撤回，即無裁定停止強制執行之必要。本件抗告人於原法院主張：相對人執原法院104 年度重上字第29號確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，向臺灣臺南地方法院聲請對伊為強制執行（案號：106 年度司執字第3417號，下稱系爭執行程序），嗣伊對系爭確定判決提起再審之訴（案號：原法院109年度重再字第1號，下稱再審之訴），爰依強制執行法第18條第2 項規定，聲請准予供擔保後，於再審之訴判決確定前暫予停止系爭執行程序等語。原法院以：抗告人提起再審之訴後，已於民國109年3月9 日撤回，核無停止執行之必要，爰裁定駁回其停止執行之聲請，經核於法並無不合。抗告論旨，徒以系爭確定判決有判決不適用法令之違法，且該判決之法官違反法官法、公務人員服務法等規定，伊已提出相關事證指明再審事由云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文法官 彭 昭 芬法官 徐 福 晋法官 邱 璿 如本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 6 月 29 日