最高法院民事裁定 109年度台抗字第982號抗 告 人 李紹毅上列抗告人因與相對人陳伯提間請求排除侵害等事件，聲請停止訴訟程序，對於中華民國 109年5月7日臺灣高等法院臺中分院裁定（108年度上字第352號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄，應由臺灣高等法院臺中分院更為裁定。
理 由本件抗告人以其所有坐落臺中市○○區○○段 ○○○○號土地（下稱系爭土地），遭相對人設置土堤、種植樹木及搭蓋水塔、鐵架、鐵皮雨遮等（下稱系爭地上物）無權占有，依民法第 767條、第 179條規定，請求拆除系爭地上物返還土地，並給付相當租金之不當得利。經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）判決命相對人拆除系爭地上物返還土地及給付不當得利後，相對人不服，提起上訴，並聲請停止訴訟程序。原法院以：相對人所有同段 148地號土地（下稱 148地號土地）與系爭土地相鄰，因地籍圖重測致界址變動，相對人另案訴請臺中地院以 109年度豐簡字第96號確認經界（下稱第96號事件）在案，系爭地上物是否無權占用系爭土地？應以系爭土地與 148地號土地之界址判斷結果為據，因而裁定在第96號事件終結前停止訴訟程序。
按民事訴訟法第182條第1項規定訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟之先決問題而言；若他訴訟之法律關係是否成立，並非本件訴訟之先決問題，即無依上開規定裁定停止訴訟程序之餘地。本件抗告人以相對人為被告，提起本件排除侵害等事件，係主張無權占有土地為原因事實，則法院應以相對人占有之土地是否為抗告人所有，及其占有是否具正當權源為其審判之範圍。而相對人提起之確認經界之訴，其應受判決事項之聲明，係請求確定系爭土地與
148 地號土地界址（見原審卷第43頁），非請求確定至一定界線之土地屬於自己所有或請求返還土地，無論其界址確定之結果如何，均非本件訴訟之先決問題。揆諸首揭說明，法院自不得依民事訴訟法第182條第1項裁定停止訴訟程序。原法院見未及此，竟依該條項規定，為停止訴訟程序之裁定，自有未合。抗告意旨執此指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第 492條，裁定如
主文。中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 盧 彥 如法官 吳 麗 惠法官 張 恩 賜法官 林 麗 玲本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 19 年 8 月 4 日