最高法院民事裁定 109年度台聲字第1486號聲 請 人 王滋林上列聲請人因與新美光股份有限公司等間請求損害賠償等聲請再審事件，對於中華民國108年4月25日本院裁定（ 108年度台聲字第503號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院108年度台聲字第503號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第 496條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第 496條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。又原確定裁定明載聲請人對本院 107年度台聲字第 564號確定裁定聲請再審，未敘明該裁定究有如何適用法規顯有錯誤之具體情事，並無聲請人所稱肯認其已表明再審事由之事，併此敘明。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 吳 麗 惠法官 林 麗 玲法官 張 恩 賜法官 盧 彥 如本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 8 月 10 日