台灣判決書查詢

最高法院 109 年台聲字第 250 號民事裁定

最高法院民事裁定 109年度台聲字第250號聲 請 人 魏智香上列聲請人因與相對人魏營衍間分配表異議之訴聲請訴訟救助再審事件,對於中華民國108年7月18日本院裁定(108 年度台聲字第877號),聲請再審,本院裁定如下:

主 文聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按對於終審法院之裁定不服者,除合於法定再審事由得聲請再審外,不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院108 年度台聲字第877 號確定裁定,雖以提出異議方式,而未以聲請再審之程序為之,惟仍應視其為聲請再審,而依該程序調查裁判,合先敘明。

次按對於本院確定裁定聲請再審,非有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形,不得為之。又聲請再審,應依民事訴訟法第 507條準用第501條第1項第4 款規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,法院無庸命其補正。本件聲請人對於本院108年度台聲字第877號駁回其聲請再審之確定裁定聲請再審,經核其聲請狀內表明之內容,無非說明其對於前訴訟程序駁回其聲請訴訟救助之確定裁判不服之理由,並未敘明原確定裁定有何法定再審事由之具體情事,依上說明,其聲請自非合法。

據上論結,本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 20 日

最高法院民事第七庭

審判長法官 鄭 傑 夫

法官 盧 彥 如法官 林 麗 玲法官 張 恩 賜法官 吳 麗 惠本件正本證明與原本無異

書 記 官中 華 民 國 109 年 3 月 2 日

裁判法院:最高法院
裁判日期:2020-02-20