最高法院民事裁定 109年度台聲字第2028號聲 請 人 蘇榮義上列聲請人因與程義福等間請求分割共有物再審事件，對於中華民國109年5月27日本院裁定（109年度台聲字第940號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院109年度台聲字第940號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1 項第2、8、9、10、13款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於先前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1 項第2、8、9、10、13款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。次依民事訴訟法第497條、第507條，確定裁定而有就足影響於裁判之重要證物漏未斟酌者，固得為聲請再審之原因，然此唯於第二審法院所為並依同法第484 條不得抗告之裁定，始有其適用。對於本院所為之裁定，殊無適用之餘地。聲請人另以原確定裁定有該條規定之情形為由，聲請再審，亦非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 石 有 為法官 王 金 龍法官 王 本 源法官 李 媛 媛本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 9 月 23 日