最高法院民事裁定 109年度台聲字第2194號聲 請 人 林宗逸上列聲請人因與王耀彬間分配表異議之訴聲請再審事件，對於中華民國109年5月27日本院裁定（109年度台抗字第765號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由本件聲請人主張本院109年度台抗字第765號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1 款所定事由，對之聲請再審，係以：臺灣高等法院（下稱高院）108年度聲再字第125號裁定（下稱125 號裁定）教示欄記載「得抗告」，伊乃對之提起抗告。原確定裁定認定伊對於前訴訟程序高院104年度上字第731號判決（下稱二審判決）之上訴利益未逾新臺幣（下同）150 萬元，係屬不得上訴於第三審法院之事件，高院就該事件所為 125號裁定，不得抗告，乃未廢棄125 號裁定教示錯誤部分，遽謂對
125 號裁定不得抗告，不因該裁定正本教示欄之誤載而受影響，以裁定駁回伊之抗告，影響伊對125 號裁定聲請再審之期間，嚴重損及伊之訴訟權，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。
按民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁定所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁定者而言。查民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾100萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150 萬元。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，依民事訴訟法第484條第1項規定，不得抗告，第二審法院裁定正本之教示欄誤載為「得抗告」，係屬書記官處分更正之問題，不因此使該裁定成為得抗告，亦無該裁定因之違背法令情事。聲請人對108 年度聲再字第106號確定裁定聲請再審，高院125號裁定予以駁回，聲請人不服，對之提起抗告。原確定裁定以：聲請人對於前訴訟程序高院二審判決之上訴利益為84萬5,019元，未逾150萬元，係屬不得上訴於第三審法院之事件，高院就該事件所為125 號裁定，依法不得抗告，不因125 號裁定正本教示欄誤載得抗告而受影響。因認聲請人之抗告為不合法，以裁定予以駁回，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。聲請意旨，指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 15 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 瑜 娟法官 陳 麗 芬法官 黃 書 苑法官 鄭 純 惠本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 10 月 26 日