最高法院民事裁定 109年度台聲字第2348號聲 請 人 方永義上列聲請人因與方永芳等間請求返還不當得利聲請再審事件，對於中華民國109 年6月4日本院裁定（109年度台聲字第891號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院109 年度台聲字第891 號確定裁定（下稱原確定裁定）駁回伊對本院108年度台抗字第779號確定裁定（下稱第779號裁定）再審之聲請，有民事訴訟法第496條第1項第1款、第10款所定事由，對之聲請再審。查聲請人前對第779 號裁定聲請再審，經原確定裁定駁回其主張民事訴訟法第496 條第1項第1款所定再審事由部分，另將其主張民事訴訟法第496條第1項第10款所定再審事由，裁定移送臺灣高等法院審理（案列109 年度再字第36號）。經核聲請人於本件聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對由臺灣高等法院審理之民事訴訟法第496條第1項第10款所定再審事由部分不服之理由，對於審理聲請人主張民事訴訟法第49
6 條第1項第1款所定再審事由之原確定裁定，究有如何合於民事訴訟法第496 條第1項第1款、第10款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 滕 允 潔法官 林 金 吾法官 石 有 為法官 李 媛 媛本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 11 月 10 日