最高法院民事裁定 109年度台聲字第479號聲 請 人 吳孟育
吳佩育上列聲請人因與李吳錫釵等間請求履行贈與契約事件，對於中華民國108年4月3日臺灣高等法院臺南分院判決（107年度家上字第61號），提起上訴，聲請訴訟救助暨選任律師為其第三審訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又上訴人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請法院選任律師為其訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，並缺乏經濟信用而言。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。又當事人前曾繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大變遷，不能遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於原法院上開駁回其上訴之判決，提起上訴，並聲請訴訟救助暨選任律師為其第三審訴訟代理人，然未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其無資力。況聲請人前已繳納第一、二審裁判費，其未釋明經濟狀況確有重大變遷，且已窘於生活，並缺乏籌措款項支出費用之信用技能，難認其主張無資力支出第三審裁判費及委任訴訟代理人為真實。依上說明，聲請人據以聲請訴訟救助，自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 陳 玉 完法官 陳 毓 秀法官 王 金 龍法官 李 文 賢本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 4 月 1 日