最高法院民事裁定 110年度台簡抗字第75號抗 告 人 陳○○代 理 人 龍其祥律師上列抗告人因與廖○○間聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件，對於中華民國110年1月20日臺灣新竹地方法院裁定（109年度家親聲抗字第14號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由本件相對人廖○○向臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）訴請判決與抗告人離婚及酌定對於兩造所生未成年子女甲○○、乙○○（下稱甲○○等2人）、丙○○（下稱丙○○等3人）權利義務之行使及負擔，嗣兩造成立訴訟上和解同意離婚，新竹地院裁定對於甲○○等2 人、丙○○權利義務之行使及負擔依序由抗告人、相對人任之，並定抗告人與丙○○、相對人與甲○○等2 人會面交往之方式及期間。兩造不服，各自提起抗告，相對人於抗告程序中之民國109年6月5日撤回聲請酌定對於丙○○等3人權利義務之行使及負擔，原法院於同年月18日通知抗告人程序終結，抗告人以相對人不得撤回聲請，原法院應續行程序為由，聲明異議。原法院以：相對人撤回聲請酌定對於丙○○等3 人權利義務之行使及負擔，係以終結程序為目的之一方法律行為，其於109年6月
5 日向法院為撤回聲請之意思時，即生程序終結之效果，無須抗告人同意，法院亦無庸為任何裁判。爰以裁定駁回抗告人之異議。抗告人不服，對之提起抗告。
按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之，此觀民法第1055條第1 項規定自明。是因夫妻離婚而定對於未成年子女權利義務之行使或負擔，乃依聲請或依職權開啟程序之家事非訟事件，基於對未成年子女利益保護之公益目的，於夫妻之一方聲請法院酌定後撤回時，法院自應本於職權審究有無酌定之必要，以確保未成年子女之利益。相對人因兩造離婚未能協議對於未成年子女丙○○等3 人權利義務之行使及負擔，聲請新竹地院酌定之，新竹地院業依職權調查相關事證，並囑託社會福利機構進行訪視調查提出報告及建議，及選任程序監理人提出調查報告後，酌定對於甲○○等2 人、丙○○權利義務之行使及負擔依序由抗告人、相對人任之，並定抗告人與丙○○、相對人與甲○○等2 人會面交往之方式及期間。兩造對新竹地院所為裁定各自提起抗告，相對人於抗告程序中撤回其聲請，抗告人提出異議，似見兩造對於丙○○等3 人權利義務之行使及負擔仍未達成協議。果爾，為保護未成年子女丙○○等3 人之利益，原法院自應審究有無依職權酌定之必要。原法院未查，遽謂本件程序已因相對人撤回聲請而終結，以裁定駁回抗告人之異議，尚有未合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依家事事件法第97條，非訟事件法第46條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 瑜 娟法官 蕭 胤 瑮法官 方 彬 彬法官 鄭 純 惠本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 9 月 10 日