最高法院民事裁定 110年度台抗字第1102號抗 告 人 張順美上列抗告人因與朱燕珍間債務人異議之訴再審事件，對於中華民國110年5月18日臺灣高等法院裁定（110 年度再字第23號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決
確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第 500條第1項、第2項定有明文。又對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審法院以其上訴另有其他不合法情形，以裁定駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間，應自駁回其上訴之裁定確定之翌日起算。至提起再審之訴，應依民事訴訟法第501 條第1項第4款之規定，表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正。
查抗告人以其於民國110年4月20日發現「本票兼切結書」之新
證物為由，於同年月26日主張原確定判決有民事訴訟法第 496條第1 項第13款之再審事由，對之提起再審之訴。惟該事件係經本院認抗告人之上訴另有其他不合法情形，於107年9月13日以107 年度台上字第1738號裁定駁回其第三審上訴確定，該裁定於同年10月1 日送達抗告人訴訟代理人，有卷附送達證書足據。抗告人遲至同年4 月26日始提起本件再審之訴，復未提出有何再審理由知悉在後情事及表明遵守不變期間之證據，顯已逾期。原法院因認其再審之訴為不合法，以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨，聲明廢棄原裁定，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495 條之1第1
項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 寶 堂法官 邱 瑞 祥法官 林 玉 珮法官 李 文 賢本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 9 月 22 日