最高法院民事裁定 110年度台抗字第117號抗 告 人 張綱維上列抗告人因與楊振豐間請求清償債務聲請訴訟救助事件，對於中華民國109年10月21日臺灣高等法院裁定（109年度聲字第 553號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。本件抗告人對於臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）109年度重訴字第371號判決提起上訴，而向原法院聲請訴訟救助。原法院以：抗告人未提出任何證據，以釋明其無資力繳納第二審裁判費，因而裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，經核於法並無不合。抗告意旨以：伊於民國109年4月2 日遭臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）聲請法院羈押禁見獲准，迄同年7月3
0 日對伊提起公訴，並遭臺北地院羈押迄今，且伊因遠東航空公司財務狀況不佳，自108年12 月暫停營運而無收入，貸款銀行更紛紛雨天收傘，遠東航空公司債務驟然全部屆期，伊為遠東航空公司之負責人，對遠東航空公司之債務均為連帶保證人，伊之財產均遭債權銀行查封扣押，為法院職務上已知之事實，伊無庸舉證。況相對人楊振豐因涉嫌與第三人聯手放貸，涉犯恐嚇取財等，已遭臺北地檢署羈押禁見獲准，可見相對人係先趁人需錢孔急予以借款，更趁伊遭另案羈押，利用訴訟逼迫伊償債，伊無資力支出訴訟費用云云，固據提出媒體報導為釋明。惟抗告人是否遭羈押、財產是否遭銀行查封，與抗告人是否確無資力支出訴訟費用無必然關係，且抗告人又未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 彭 昭 芬法官 邱 璿 如法官 徐 福 晋法官 蘇 芹 英本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 1 月 26 日