最高法院民事裁定 110年度台抗字第123號再 抗告 人 黃振銘（具律師資格）上列再抗告人因與施永吉間請求返還代收款事件，對於中華民國109年10月12日臺灣高等法院高雄分院裁定（109年度抗字第 238號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，為民事訴訟法第238 條前段所明定。是裁定生羈束力後，法院不得自行撤銷或變更之，是為原則，故當事人補正上訴要件之欠缺，必須在法院駁回其上訴之裁定發生羈束力前為之，否則不生補正之效力。至民事訴訟法第236 條規定「不宣示之裁定，應為送達」，目的在使受裁定人知悉該裁定之內容，並據以計算上訴期間，核與同法第238 條規定裁定對外發生效力之方式為宣示、公告或送達，僅具其一即足，二者之法規範目的不同，自難謂已宣示或公告之裁定，在送達前，尚未發生效力。本件再抗告人對於臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）108年度訴字第312號判決，提起上訴，因未繳上訴裁判費，經該院以裁定命其於裁定送達後5 日內補正，該裁定已於民國109年8月10日送達再抗告人，有送達證書附卷可稽，再抗告人逾期未補正，高雄地院乃於同年月25日以裁定駁回其上訴（下稱系爭駁回裁定），並於同日公告，有公告證書在卷足憑。再抗告人雖於同年月27日收受該裁定，並於同日減縮上訴聲明，並依減縮後聲明繳納上訴裁判費，嗣以其已於系爭駁回裁定送達前繳納裁判費為由，提起抗告。原法院以系爭駁回裁定於109年8月25日公告時，已生羈束力，再抗告人於同年月27日始補繳上訴裁判費，不生於期間內補正上訴要件欠缺之效力。因而維持高雄地院所為裁定，駁回再抗告人之抗告，經核於法並無違誤。再抗告論旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 梁 玉 芬法官 陳 麗 玲法官 黃 書 苑法官 周 舒 雁本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 2 月 5 日