最高法院民事裁定 110年度台抗字第1245號再 抗告 人 周秀怡上列再抗告人因與相對人陳貴鳳等間請求撤銷調解筆錄事件，對於中華民國110年2月26日臺灣高等法院裁定（110年度家抗字第7號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，應依民事
訴訟法第77條之18規定預納裁判費，並依同法第495條之1第 2項準用第466條之1第1 項前段規定委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。
本件再抗告人提起再抗告，未據繳納裁判費及委任律師為其訴
訟代理人，其雖向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，惟業經本院以110 年度台聲字第1220號裁定予以駁回，該項裁定已於民國110 年6月1日送達，有卷附送達證書足據。茲已逾相當期間，再抗告人迄未補正，其再抗告自非合法。又再抗告人就本院駁回其訴訟救助之上開裁定，聲請再審部分，由本院另以110 年度台聲字第2847號裁定駁回其聲請，併予敘明。
據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第51條，民事
訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 寶 堂法官 邱 瑞 祥法官 林 玉 珮法官 李 文 賢本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 11 月 3 日