最高法院民事裁定 110年度台抗字第541號再 抗告 人 鄭宜鈁上列再抗告人因與戴豐富間請求撤銷家事調解事件，對於中華民國109年11月12日臺灣高等法院臺中分院裁定（109年度家抗字第33號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，應委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。本件再抗告人對於臺灣高等法院臺中分院109年度家抗字第33 號裁定，提起再抗告，未委任律師為其訴訟代理人，雖其依訴訟救助之規定，向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，惟業經本院以110年度台聲字第639號裁定駁回其聲請，此項裁定已於民國110年3月31日送達，有卷附送達證書可稽。茲已逾相當期間，再抗告人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第9 條規定，可認其明知再抗告之要件有欠缺，爰不定期命補正，逕駁回其再抗告。
據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 純 惠法官 林 玉 珮法官 謝 說 容法官 李 瑜 娟本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 5 月 5 日