最高法院民事裁定 110年度台抗字第910號抗 告 人 張光榮上列抗告人因與吳慶祥間請求履行買賣契約事件，聲請再審，對於中華民國110年3月26日臺灣高等法院臺中分院裁定（ 110年度重再字第4 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬本院應依職權調查裁判事項。是當事人對於本院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依同法第507條準用第499條第 1項規定，應專屬本院管轄。其就本院以上訴不合法而駁回之裁定聲請再審，並對原第二審確定判決合併提起再審之訴者，亦無民事訴訟法第 499條第2項規定之適用。本件抗告人以本院109年度台上字第2653號確定裁定（下稱原確定裁定）及原法院107年度重上字第232號確定判決，均有民事訴訟法第496條第1項第 1款、第13款之事由，向原法院合併提起再審之訴。原法院以抗告人就原確定裁定聲請再審部分，依同法第507條、第499條第1 項規定，應專屬本院管轄，爰為裁定移送本院，經核並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 周 玫 芳法官 王 金 龍法官 石 有 為法官 王 本 源本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 8 月 17 日