最高法院民事裁定 110年度台聲字第1203號聲 請 人 蔡安妮（原名蔡月哖）上列聲請人因與相對人李美月等間請求返還價金再審事件，對於中華民國109年12月10日本院裁定（109年度台聲字第2841號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院確定裁定，雖以抗告狀為之，但仍應視其為聲請再審，依該程序調查裁判，合先說明。
二、次查，聲請人對於本院109年度台聲字第2841號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，係以：原法院就伊需補正部分，應於命伊補正裁判費時，以正式公文一併通知。惟伊未收受原法院命補正簽名蓋章之文件，原確定裁定逕以伊未合法補正書狀上之簽名或蓋章為由，駁回伊再審之聲請，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第117 條定有明文。當事人以電信傳真或電子郵遞設備傳送書狀於法院者，依民事訴訟文書使用電信傳真或其他科技設備作業辦法第10條規定，並未排除上開規定之適用。經查，本件聲請人與相對人間請求返還價金事件，聲請人對本院109 年台聲字第1587號駁回其再審聲請之裁定，聲請再審，因未於再抗告狀上簽名或蓋章，經本院裁定命其於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國109年10月27日寄存送達，聲請人嗣於同年10月28日、29日先後以電子郵件傳送方式，提出其簽名蓋章之影本，此有蓋有本院收文戳之電子郵件影本等件足據，聲請人主張伊從未收受法院命為補正之文件云云，自非可採。則原確定裁定以：聲請人雖提出其簽名及蓋章之影本，惟非屬合法之補正，嗣經逾期，聲請人仍未補正，其聲請再審自非合法為由，予以駁回，經核並無適用法規錯誤。至聲請人狀載其他再審理由，無非說明對於前訴訟程序不服之理由，與原確定裁定適用法規是否顯有錯誤無涉。其再審聲請，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 寶 堂法官 李 文 賢法官 林 玉 珮法官 謝 說 容本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 6 月 9 日