最高法院民事裁定 110年度台聲字第1220號聲 請 人 周秀怡上列聲請人因與陳貴鳳等間請求撤銷調解筆錄事件，對於中華民國110年2月26日臺灣高等法院裁定（110年度家抗字第7號），提起再抗告，聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又再抗告人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請再抗告法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條及第495條之1第2項準用第466條之2第1 項規定自明。前揭規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人對於臺灣高等法院110年度家抗字第7號裁定提起再抗告，向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，係以：伊無資力繳納裁判費及委任律師為其訴訟代理人云云，為其論據。惟其所提出之新北市社會福利資格證明中和區中低收入戶，並不足釋明其現已窘於生活且缺乏經濟信用，致無資力繳納再抗告裁判費及委任律師為其訴訟代理人，其聲請自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 周 玫 芳法官 王 金 龍法官 王 本 源法官 陳 玉 完本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 5 月 28 日