最高法院民事裁定 110年度台聲字第2685號聲 請 人 張寶玉
陳韻琪上列聲請人因與相對人星展（台灣）商業銀行股份有限公司間清償債務強制執行聲明異議事件，對於中華民國110年5月14日臺灣高等法院裁定（109 年度抗字第1271號），提起再抗告，而聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由按再抗告人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，或因無資
力委任訴訟代理人者，而聲請法院選任律師為其訴訟代理人，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第 495條之1第2項、第466條之2第1項、第109條第2項、第284條規定自明。上開規定，依強制執行法第30條之1 規定，於強制執行程序準用之。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人張寶玉對於臺灣高等法院109 年度抗字第1271號裁定（下稱原裁定），提起再抗告，向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，然未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其無資力之事實，其聲請自屬不應准許。次按抗告為受裁定之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，即不得為之。本件聲請人陳韻琪並非受原裁定之人或其他訴訟關係人，不得對原裁定再為抗告，其對之提起再抗告，自非合法，其聲請訴訟救助及選任律師為代理人，亦不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 寶 堂法官 李 文 賢法官 邱 瑞 祥法官 林 玉 珮本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 10 月 19 日