最高法院民事裁定 110年度台聲字第3433號聲 請 人 陳聖珠
陳杜摘上列聲請人因與相對人張秀珠等間請求侵權行為損害賠償強制執行再審事件，對於中華民國110年9月8日本院裁定（110年度台聲字第2322號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院 110年度台聲字第2322號確定裁定（下稱原確定裁定），雖未以聲請再審之程序為之，惟仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先敘明。
次按對於本院確定裁定聲請再審，非有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形，不得為之。又聲請再審，應依民事訴訟法第 507條準用第 501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人對於本院駁回其聲請再審之原確定裁定，主張有民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款、第3款、第4款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之內容，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，並泛稱審判長鄭傑夫與陳玉完應迴避而未迴避，惟對於原確定裁定究有何法定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第 507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 林 麗 玲法官 張 恩 賜法官 汪 漢 卿法官 吳 麗 惠本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 1 月 10 日