最高法院民事裁定 110年度台聲字第45號聲 請 人 大馨建設股份有限公司法定代理人 蔡雯涵代 理 人 趙文銘律師（經限制受送達之權限）上列聲請人因與相對人黃貴琪等間請求損害賠償再審事件，聲請停止強制執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由按聲請再審，法院固得準用強制執行法第18條第2 項規定，因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保而為停止強制執行之裁定；惟該聲請再審如經裁判駁回確定，法院即不得再裁定停止強制執行程序。查相對人前以臺灣高等法院（下稱高院）108 年度消上更一字第1號判決（下稱原確定判決）及本院108年度台上字第2414號確定裁定（下稱原確定裁定）為執行名義，聲請強制執行聲請人之財產，經臺灣臺北地方法院以109年度司執字第111313 號損害賠償強制執行事件受理。嗣聲請人以其對原確定判決提起再審之訴（案列高院109年度再字第1號，下稱第1 號事件），及對原確定裁定聲請再審為由，聲請停止上開強制執行事件之執行程序。惟第1 號事件經高院判決駁回，聲請人提起上訴，仍經高院以其上訴不合法而裁定駁回，聲請人提起抗告，業經本院以 110年度台抗字第14號裁定駁回其抗告；至聲請人對原確定裁定聲請再審部分，亦經本院110年度台聲字第46 號以其聲請不合法予以裁定駁回在案，即無再停止上開強制執行程序之必要，其聲請自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 盧 彥 如法官 林 麗 玲法官 張 恩 賜法官 吳 麗 惠本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 2 月 3 日