最高法院民事裁定 110年度台聲字第721號聲 請 人 蘇榮義上列聲請人因與程義福等間請求分割共有物聲請再審事件，對於中華民國109年9月17日本院裁定（ 109年度台聲字第2028號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院 109年度台聲字第2028號確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第 2、8、9、10、13款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於上開各款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。次依民事訴訟法第497條、第507條，確定裁定而有就足影響於裁判之重要證物漏未斟酌者，固得為聲請再審之原因，然此限於第二審法院所為並不得抗告於本院之裁定，始有其適用。對於本院所為之裁定，殊無適用之餘地。聲請人另以原確定裁定有該條規定之情形為由，聲請再審，亦非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 周 玫 芳法官 林 金 吾法官 徐 福 晋法官 陳 玉 完本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 4 月 6 日