最高法院民事裁定 111年度台簡抗字第162號抗 告 人 林美麗上列抗告人因與賴徐秀玉間請求撤銷調解事件，聲請訴訟救助，對於中華民國111年4月12日臺灣臺中地方法院裁定（111 年度救字第33號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按對於簡易訴訟程序之第二審裁定，其上訴利益逾民事訴訟法第
466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，並須經原裁判法院之許可。此項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀同法第436條之2第1項、第436條之3第1項及第2 項之規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審裁定所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁定者而言，不包括認定事實不當之情形在內。至所稱法律見解具有原則上之重要性，係該事件所涉及之法律問題意義重大，有加以闡釋必要之謂。本件抗告人對於原法院110年度豐簡字第728號（下稱728 號）判決，提起上訴（案列111年度簡上字第122號），並聲請訴訟救助，經原法院合議庭以抗告人提起728 號訴訟時業已繳納第一審裁判費新臺幣14萬4,000 元，未釋明其後有經濟狀況發生重大變遷，致無資力支出第二審裁判費，駁回其訴訟救助之聲請。抗告人不服，逕向本院提起抗告，依民事訴訟法第436條之3第1 項規定，須經原法院合議庭之許可。經核抗告人所提抗告狀內容，係指摘 728號判決認定之事實當否問題，與原裁定適用法規是否顯有錯誤無涉，且無所涉及法律上見解具有原則上重要性之情事。原法院因認抗告人之抗告不應許可，以裁定駁回其抗告，經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之2第2 項、第495條之1第1項、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 王 金 龍法官 王 本 源法官 許 秀 芬法官 蕭 胤 瑮本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 7 月 27 日