最高法院民事裁定 111年度台上字第629號上 訴 人 李王麗美訴訟代理人 許凱翔律師被 上訴 人 謝 智 富上列當事人間租佃爭議事件，上訴人對於中華民國110年10月5日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（110年度上字第148號），提起上訴後，並為訴之追加，本院裁定如下：
主 文上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按在第三審程序，上訴之聲明，不得變更或擴張之，此觀民事訴訟法第473條第1項之規定自明。又第三審法院，應以第二審判決確定之事實為判決基礎，同法第476條第1項亦定有明文，故在第三審亦不得為訴之追加。查上訴人以謝煥騰、謝文國、謝俊賢、謝温南、謝群偉、謝陳秀鳳、謝雅如、謝佳玄、謝彥絨（下稱謝煥騰等9人）為被告，請求確認其與謝煥騰等9人間就坐落彰化縣○○鄉○○段366之9地號土地（下稱系爭土地）之耕地三七五租賃關係不存在，謝文國應剷除系爭土地上樹林，謝煥騰等9 人應返還土地予上訴人。經原審認定上訴人與謝煥騰等9 人間就系爭土地之耕地三七五租賃關係存在，有權占有系爭土地，因而廢棄第一審所為上訴人關於系爭土地勝訴之判決，改判駁回其訴。上訴人對於原判決提起第三審上訴，追加非系爭土地承租人之謝智富為被告，依上說明，自非合法。
據上論結，本件追加之訴為不合法。依民事訴訟法第481 條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 邱 瑞 祥法官 黃 麟 倫法官 吳 美 蒼法官 吳 青 蓉本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 7 月 22 日