最高法院民事裁定111年度台再字第30號再 審原 告 王智富再 審被 告 吳淑卿
傅月卿上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國110年8月4日本院判決（110年度台上字第1839號），提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由按提起再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17第1項規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又依同法第505條規定，再審之訴訟程序，除本編別有規定外，準用關於各該審級訴訟程序之規定，故對於本院確定判決提起再審之訴，應準用民事訴訟法第 466條之1第1項規定，委任律師為訴訟代理人。本件再審原告對於本院110年度台上字第1839號確定判決提起再審之訴，未預納裁判費及委任律師為其訴訟代理人，雖依訴訟救助規定，向本院聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，惟業經本院於民國111年9月15日以111年度台聲字第2020號裁定予以駁回，並於同年10月3日寄存送達該裁定，有送達證書可稽。茲已逾相當期間，再審原告仍未繳納裁判費及委任律師為其訴訟代理人，參照民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知再審之訴要件有欠缺，爰不定期命補正，逕以裁定駁回之。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
最高法院民事第九庭
審判長法 官 盧 彥 如
法 官 吳 麗 惠法 官 林 麗 玲法 官 翁 金 緞法 官 黃 明 發本件正本證明與原本無異
書記官 郭 詩 璿中 華 民 國 111 年 12 月 5 日