最高法院民事裁定111年度台抗字第1018號再 抗告 人 張寶玉上列再抗告人因與周玉華間請求遷讓房屋等強制執行聲明異議事件，對於中華民國111年6月29日臺灣高等法院裁定（111年度抗字第779號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定預納裁判費，並依同法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。本件再抗告人對於臺灣高等法院111年度抗字第779號裁定，提起再抗告，未據預納裁判費及委任律師為代理人，雖其向本院聲請訴訟救助及選任律師為其代理人，惟業經本院以111年度台聲字第2029號裁定駁回其聲請，此項裁定已於民國111年9月30日送達，有卷附送達證書足據。茲已逾相當期間，再抗告人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知再抗告之要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕駁回其再抗告。
據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 瑜 娟法官 邱 景 芬法官 蕭 胤 瑮法官 鄭 純 惠本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 11 月 17 日