最高法院民事裁定 111年度台抗字第269號抗 告 人 郭麗真上列抗告人因與相對人黃榮川間請求損害賠償再審之訴事件，對於中華民國110年12月15日臺灣高等法院裁定（110年度再字第56號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第496 條第1項第9款規定為判決基礎之證物係偽造或變造者，依同條第 2項規定，須以宣告有罪之判決已確定，或因證據不足以外之理由，而不能爲有罪之確定判決者為限，始得提起再審之訴。若未主張宣告有罪之判決已確定，或因證據不足以外之理由，而不能爲有罪之確定判決者，其再審之訴即難認為適法。本件抗告人對於原法院 109年度上字第223 號判決（下稱原確定判決）以有民事訴訟法第496條第1項第9 款規定之再審事由，對之提起再審之訴。原法院以：抗告人主張相對人詐欺伊而取得面額新臺幣（下同）110萬元之支票、搶奪伊所有120萬元及65萬元之支票，再以95年移調字第17號調解筆錄，謊稱與伊達成和解，均屬虛偽不實，原確定判決未遑詳查，遽採為判決基礎等情，並未敘明上開調解筆錄業經刑事有罪確定判決認定係偽造，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決，其依民事訴訟法第496條第1項第9 款規定對原確定判決提起再審之訴，於法不合，因以裁定駁回之，經核於法並無違誤。抗告意旨猶執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 邱 瑞 祥法官 吳 青 蓉法官 吳 美 蒼法官 黃 麟 倫本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 3 月 23 日