最高法院民事裁定 111年度台抗字第274號抗 告 人 何玫資上列抗告人因與何玫玲間請求遷讓房屋等再審之訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國110年12月27日臺灣高等法院裁定（110年度聲字第617號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件抗告人對於原法院107年度上字第684號確定判決提起再審之訴（110 年度再字第53號），並以其無資力支出訴訟費用為由，向原法院聲請訴訟救助。原法院以：依抗告人所提10
9 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等，可知抗告人擁有多筆不動產，雖經臺灣新竹地方法院准予拍賣抵押物，仍難認其已釋明窘於生活且缺乏經濟信用，致無資力支出訴訟費用。因認抗告人聲請訴訟救助，難認有據，而裁定駁回其聲請，經核於法並無不合。抗告人提起抗告，所提存摺、借據及不動產登記謄本等件，亦不足釋明其已缺乏經濟信用，致無資力支付訴訟費用。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 陳 玉 完
法官 陳 麗 玲法官 黃 書 苑法官 謝 說 容法官 周 舒 雁本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 3 月 25 日