最高法院民事裁定 111年度台抗字第217號抗 告 人 劉鐘玉琴上列抗告人因與陳霽塘間請求確定界址聲請法官迴避事件，對於中華民國110年10月12日臺灣高等法院臺中分院裁定（110年度聲字第 113號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，為民事訴訟法第484條第1項所明定。前開規定所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，或其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。又再審之訴，實質上為前訴訟程序之再開或續行，其訴訟標的價額，仍應以前訴訟程序核定者為準。查本件係抗告人就其與相對人陳霽塘間臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）92年度簡上字第 234號確定界址事件（下稱第234號事件）之確定判決（下稱第234號判決）提起再審之訴，經該院以 109年度再易字第13號裁定（下稱第13號裁定）駁回後，復對第13號裁定、第 234號判決聲請再審及提起再審之訴，經臺中地院以 109年度聲再字第45號事件（下稱第45號事件）受理。抗告人對審理第45號事件之合議庭法官聲請迴避，臺中地院以 110年度聲字第97號裁定予以駁回。抗告人對之提起抗告，經原法院以110年度抗字第168號事件受理，抗告人復對該事件承審法官聲請迴避，原法院以110年度聲字第103號事件（下稱第103號事件）受理後，抗告人再對第103號事件承審法官聲請迴避，原法院以110年7月27日110年度聲字第113號裁定（下稱第113號裁定）駁回其聲請，有前開裁判附卷可稽。是第113號裁定之本案訴訟事件，為臺中地院之第45號事件，第45號事件得否上訴至第三審，則應以前訴訟程序即抗告人對第 234號判決之上訴利益定之。次查第 234號事件之訴訟標的價額，前經核定為新臺幣1,500元，為不得上訴第三審之事件，有本院106年度台簡抗字第77號裁定在卷可稽，依上說明，第45號事件為不得上訴第三審之事件，原法院就該事件所為第 113號裁定，自非得抗告於本院。從而，原法院以抗告人之抗告為不合法， 110年10月12日以裁定予以駁回，經核於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 滕 允 潔法官 王 金 龍法官 蕭 胤 瑮法官 王 本 源本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 3 月 23 日