最高法院民事裁定 111年度台抗字第342號抗 告 人 劉博仁
劉博文上列抗告人因與劉朝清等間請求分割共有物再審之訴事件，對於中華民國111年1 月28日臺灣高等法院臺中分院裁定（110年度再更一字第2號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2 項定有明文。如再審原告主張其知悉再審理由在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第501條第1項第4 款之規定自明。本件抗告人主張原法院100年度上字第69號及本院105年度台上字第261號確定判決，有民事訴訟法第496條第1 項第13款所定事由，對之提起再審之訴。查抗告人於前訴訟程序對於原法院100年度上字第69號判決提起上訴，經本院以105年度台上字第261號判決廢棄第69 號判決關於諭知准予合併分割部分，駁回其他上訴確定，該項判決於民國105年3月10日送達抗告人，有卷附送達證書可稽，再審之不變期間自判決送達之翌日起（抗告人住居原法院所在地，無須扣除在途期間；又期間之末日105年4月9 日為星期六、10日為星期日，以其次日代之），算至105年4月11日止，即告屆滿。抗告人遲至110年2月23日始提起再審之訴，顯已逾期。抗告人雖主張：伊於110年2月22日向臺中市政府都市發展局（下稱都發局）請益後，始上網發現並知悉再證8 使用共同壁協定書、再證10建築物使用權同意書、再證15基地位置圖範本、再證16使用執照審查作業所需表單等未經斟酌之證據，伊提起再審之訴，已遵守不變期間等語，並聲請向都發局函詢以為證明。惟上開證據既由抗告人自行上網查得，顯均為不特定人得隨時查詢閱覽之公開資訊，自無從認其知悉再審理由在後。原法院因認其再審之訴為不合法，以裁定予以駁回，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 純 惠法官 高 榮 宏法官 王 金 龍法官 李 瑜 娟本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 4 月 27 日