最高法院民事裁定 111年度台抗字第388號抗 告 人 蘇榮義上列抗告人因與程義福等間請求分割共有物聲請再審事件，對於中華民國111年2月22日臺灣高等法院高雄分院裁定（110 年度再抗字第7號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件抗告人對於原法院110年度抗字第68 號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，核其聲請狀內所表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定，究有如何合於再審之具體情事，並未據敘明。原法院因認其再審之聲請為不合法，予以裁定駁回，經核於法並無違背。抗告意旨，仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 彭 昭 芬法官 邱 璿 如法官 徐 福 晋法官 蘇 芹 英本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 5 月 3 日