最高法院民事裁定 111年度台抗字第337號抗 告 人 宋蘇歌
宋昭榕上列抗告人因與相對人鄒慧蒂等間請求拆屋還地等（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國111年2月17日臺灣高等法院裁定（110年度上字第943號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又土地所有權人依民法第76
7 條規定訴請拆屋還地，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額為準。土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，每年對於轄區內之土地於經調查地價動態、繪製地價區段圖、估計區段地價後提交地價評議委員會評定，據以在每年1月1日公告作為土地移轉現值之參考及補償徵收土地地價或設定之依據，乃政府機關對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，自非不得認與市價相當而作為核定訴訟標的價額之參考。
二、本件相對人本於土地所有權人（共有人）地位，訴經臺灣桃園地方法院以109 年度訴字第2669號判決，命抗告人將坐落桃園市○○區○○段○○○號土地上如該判決附圖即桃園市○○地政事務所土地複丈成果圖（複丈日期：民國110 年3月9日）編號A、B所示部分（面積各28.41、20.84平方公尺，下稱系爭占用土地）之地上物拆除，並將該部分土地返還相對人及其他共有人。抗告人聲明不服，提起第二審上訴，原法院以110年度上字第943號判決駁回其上訴。抗告人復聲明不服，對之提起第三審上訴。原法院以系爭訴訟標的土地面積合計為49.25 平方公尺，系爭占用土地起訴時公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）7 萬0497元，因而核定本件訴訟標的價額為347 萬1977元，經核於法並無不合。抗告意旨謂應扣除其有權占用之16平方公尺，再予計算本件訴訟標的價額即234 萬4025元云云，指摘原裁定核定訴訟標的價額不當，聲明廢棄，非有理由。
三、結論：本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 文 賢法官 林 玉 珮法官 高 榮 宏法官 李 寶 堂本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 5 月 30 日