最高法院民事裁定 111年度台抗字第489號抗 告 人 劉鐘玉琴上列抗告人因與陳霽塘間請求確定界址聲請法官迴避事件，對於中華民國111年1月28日臺灣高等法院臺中分院裁定（ 110年度聲字第 194號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣 100萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第 3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。又同法第484條第
1 項前段規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。其所稱裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。
二、本件抗告人前對相對人陳霽塘起訴請求確定界址事件（案列臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭90年度沙簡字第 4號及該法院92年度簡上字第 234號），第一審法院核定其訴訟標的價額為銀元500元，即新臺幣（下同）1,500元，未逾現行民事訴訟法第466條第1項、第3項所定150萬元，屬不得上訴第三審法院之事件。抗告人就該本案訴訟之再審及聲明異議，所衍生聲請法官迴避事件，經原法院於 110年12月17日以裁定駁回其聲請，抗告人對之提起抗告，原法院於111年1月28日以其抗告不合法，裁定駁回其抗告。查抗告人本案訴訟之訴訟標的金額為1,500元，既未逾150萬元，自屬不得上訴於第三審法院之事件，原法院所為裁定，依上說明，不得抗告。抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，自非合法。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第
1 項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 吳 青 蓉法官 黃 麟 倫法官 吳 美 蒼法官 邱 瑞 祥本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 6 月 21 日