最高法院民事裁定 111年度台抗字第717號抗 告 人 顏淑婉上列抗告人因與臺中市政府等間請求國家賠償再審之訴事件，對於中華民國111年5月4日臺灣高等法院臺中分院裁定（111年度再國易字第2號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2 項定有明文。又對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審法院以其上訴另有其他不合法情形，以裁定駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間，應自駁回其上訴之裁定確定之翌日起算，不因當事人對該確定裁定聲請再審而受影響。本件抗告人主張前訴訟程序原法院109年度重上國字第5號判決，有民事訴訟法第496條第1項第1 款所定情形，對之提起再審之訴。查抗告人於前訴訟程序對於上開原法院判決提起上訴，經本院認抗告人上訴另有其他不合法情形，於民國110年9月15日以110年度台上字第2675號裁定（下稱2675 號裁定）駁回其上訴確定，該裁定於110年9月28日送達抗告人，有卷附送達證書可稽。其再審之不變期間，自110年9月29日起（抗告人住居原法院所在地，無須扣除在途期間），算至同年10月28日止，即告屆滿。
抗告人於同年11月1 日向本院提出「民事聲請回復原狀暨補行提出補充上訴理由狀」，對2675號裁定聲請再審及回復原狀，經本院依序以111年度台聲字第620號、第668 號裁定駁回，均不影響上開期間之起算。乃抗告人遲至111年4月6 日始對原確定判決提起再審之訴，顯已逾期。原法院因認其再審之訴為不合法，以裁定予以駁回，於法並無違誤。抗告意旨，仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 瑜 娟法官 王 本 源法官 高 榮 宏法官 鄭 純 惠本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 8 月 18 日